首頁 »
2012-06-04

如何選投SCI及應對審稿意見?

如何選投SCI及應對審稿意見?

博士期間讀了不下大幾百篇文獻,其中12百高水準的文章主要是CNS上的要精讀,記下讀書筆記。文章的研究思路,研究路線,技術方法,結果分析,一一解析,最後總結文章的創新點,為何能發,從中那些可以值得學習借鑒。並要求自己用12句話並盡可能用一個model圖概括該文特色,也就是take home message. 記到本子上,下次看是一目了然,提綱挈領,便於記憶。

事實上,自今年2010年起,Cell開始要求每篇發表的論文作者提供一個graphical abstract,勾勒出該文的要點,以便讀者一目了然領會文章的貢獻和意義,也正是出於此意。選刊,看自己的研究結果意義和本領域哪些雜誌所發文章處於類似的水準。如果經常看文章,這點不難,沒事就瀏覽一下本領域的每個雜誌的要目table of contents, 感興趣的title就點擊看看摘要,大概就對自己的文章水準略知一二了。自己做的博士課題做出了一個比較有意義的新發現,覺得投Nature Cell Biology(18)Genes Development15分)一檔的雜誌比較有戲,自己很快根據NCB要求並精讀兩篇NCB範文寫了初稿,給導師修稿後就投到NCB

得到評審意見是要補充新數據,我們補充了一些,但是有些數據無法很快補充,針對所研究蛋白的抗體很不容易制備,我們在response信進行了辯解,二稿投出後莫名其妙被編輯直接拒絕了,並沒有送一審專家們再審。在投GD之前,我們決定衝衝Science(盡管不報太大希望),同時嘗試一些新試驗以替代必須要有抗體才能進行的試驗。可喜的是一審通過(Science一審會直接淘汰大約75%稿件不送出審稿),送出二審。一個多月得到意見,要求對我們提出的model給出 更多證據支持,這個任務在目前的實驗室條件下很難達到,而且我也想早點畢業。所以就放棄了。就投了保底的雜誌GD,同時繼續補些可以manage的試驗。一個月得到意見,accept dependent on revision,只有3個月期限。


好在要求補充的一些試驗就是我們預計到的正在補的,補充的試驗雖然有挑戰性,經過艱苦摸索(實驗室條件不是太好,不是大牛實驗室),進展順利,這也是我迄今做試驗的巔峰時刻,做出結果的瞬間,我真是有阿基米德在洗澡時發現浮力原理高興得來不及穿上褲子跑到街上大喊 Eureka(我找到了)的感覺,因為自己全身心的投入和巧妙的設計構思終於得到回報。3個月後投二稿,就接受了。整個投稿過程回頭來看,受益匪淺。其實如果我們先就補了一些數據,也許NCB 也會接受,不過GD公認是發育生物學領域的No.1,所以也不足為惜。這篇文章發表一年多已經被引用10多次,還被University of North Carolina at Chapel Hill的研究生課程Developmental Genetics列為選讀文獻,所以還不錯。

還有就是對評審人的意見,一般來說都是比較負責的,可以說沒有評審意見,文章質量不會上到一個高度,自己看自己評,總是有局限性,所謂當局者迷,旁觀者清。就是這個道理。Peer review系統飽受爭議這麽多年,還是在採用說明其存在的合理性。人總是有點惰性,發文章這件事會push自己去寫,改,構思和做試驗,通過發GD文章的過程我的能力提高不少,GD文章我和導師共用通訊作者。畢業後我覺得自己有能力完全獨立投稿,所以就想以自己博士論文前言部分為基礎,加上評論最新發的一些本領域的好文章(包括自己的GD文章),寫篇綜述反映本領域的進展。自己不是大牛,導師也幫不上忙,不可能得到編輯邀請在一流雜誌寫,所以我就自己查,找到Cellular and Molecular Life Sciences這個雜誌比較對口,IF也不錯有5分多(自己雖然不完全認同IF,但是大家都以此為參照,所以在選刊時也得考慮)。

在投稿時自己有信心覺得能上,因為看了一些該雜誌最近發的文章知道水準和我的差不多,果然接到審稿意見基本接受,要求修稿,這是第一次獨立修稿和寫response信,也順利完成,文章得以發表。下一步比較有挑戰性,我經過多年腫瘤研究的積累,以及博士期間對新領域發育生物學的學習,加上一些專家提出和試驗證明的胚胎發育和腫瘤發生之間的類似性,我開始著手寫篇綜述闡述我提出的新假設:即一個胚胎發育中重要的信號通路可能在腫瘤發生尤其是轉移中很有意義。在選刊時同樣是瀏覽期刊,找出最近發表的類似的文章做參考,這次我選擇了Molecular Cancer Therapeutics雜誌,該雜誌為全球最大的腫瘤研究協會美國腫瘤研究協會AACR主辦,IF也不錯,達5分。因為初稿中我提出了一些新的假設,涉及不同領域,得到的3個評審專家意見,第一個可能對本領域不熟悉,提出很多負面評價,23提出很好的評價。

在寫response信時我堅持立場對第一個專家意見做出辯解,對23個專家的建設性意見致謝和采納。文稿修回後很快接受發表。20098月第8期登出不久,就收到素不相識的NIHNCI 一個sectionChief(本領域一大牛)給我的email 評價我的mini review very nice, I like it a lot9月份的AACR網上期刊Cancer Review Online也收錄我的文章,主編對我的文章給予150餘字的評價。發表半年多來收到世界各地的幾十個讀者來信反映圖書館沒訂閱該雜誌而索取全文。可惜目前的客觀原因所限,自己還不能開展試驗驗證自己在此文章中所提出的一些假設,不知要等到何時。以上兩篇綜述文章都是一投就基本接受,沒有費力再投其他雜誌。我覺得選好雜誌很關鍵,不要盲目投稿浪費時間精力。目前來說一篇稿件不修改直接接受發表的可能性微乎其微,投稿前要有充分的思想準備 ready for revision. 並盡可能早開始。修稿過程很有必要,確實能提高文章質量,所以有時候審稿人的意見貌似很挑剔,其實長遠來看是對自己有益。當然對於明顯不對的意見要敢於爭辯,最終決定權在編輯而不是審稿人。選擇擬投期刊還有一個要註意的當然是審稿費和版面費啦(這點主要是對於我們這些初入道的,國內外大牛們不缺經費,這點他們不會考慮)。

一般來說要求審稿費的SCI期刊實在不多,上次談到我選的期刊Cellular and Molecular Life Sciences是瑞士的一家出版公司出版,主要以發綜述為主,每期有少量研究論著(就我個人理解綜述類雜誌的IF一般高些,也許這就是部分原因為何該雜誌IF大於5。而且現在越來越多的比較權威的傳統雜誌如CANCER Research JBC等也紛紛開辟綜述專欄,要知道以前這些雜誌只登原始論著基本不登綜述,真所謂與時俱進)。我當時投稿時綜述類不需要版面費,但是限定只給2個彩圖,2個以上彩圖就要收圖的版面費啦。所以我在描繪圖的時候根據這一規則,制定2彩圖,1黑白圖,就一分錢不掏啦。而且該期刊免費給我郵寄了40份單行本。也許該雜誌為了吸引稿源,時隔不到3個月,我第二次投該雜誌時得知所有彩圖都免費,所以就毫不客氣弄上3個彩圖,一樣分文未掏,幾個月後也收到期刊免費郵寄的40份單行本。在我投稿腫瘤類的綜述時,也是煞費苦心,力求投入產出比最佳。

很多雜誌要求除了約稿外都要版面費,我還沒機會得到 約稿,只好放棄。我看到Cancer ResearchIF 大於7)開辟綜述專欄,上面登的一些綜述和我所寫的自我感覺水準接近,可是很遺憾得知投稿竟然要收幾十美元的審稿費,這點錢對於我們博士後(自己沒課題經費)還是有點捨不得自己掏腰包。只得降低檔次到Molecular Cancer Therapeutics,在網上投稿時有欄目要填是否能支付版面費,我寫明本綜述在於總結現有研究現狀,提出新假設,以便為申請基金開展此類研究打下基礎,目前本人沒有任何基金資助本綜述所涉及的內容,所以不能支付版面費。文章發表後,接到出版公司的賬單,要我付400多美金的版面費。我很詫異,和編輯部聯系要求減免,告知我投稿時已經說明啦。編輯部要求我得到系主任的簽名信證實我無基金資助才行。

我直接找系主任,哪知他不肯出信要我找導師解決。我想這根本無關我現在在系裏做的課題,我還不想讓老闆知道呢。哪知這系主任很快就告訴我老闆,老闆也很不高興馬上找我說我不應該浪費時間寫這些與目前課題無關的綜述。好在我有系人事處出的證明我博士後身份的信,我就把這信發給編輯部,解釋說我還是博士後,文章也沒有現在老闆的名字,沒有任何基金資助。好歹把這事情搞定。其實我也許可以試試掛上以前或現在老闆的名字讓他們出版面費,但是想想這文章都是我從頭到尾弄的,我實在不願意舍棄我名正言順的通訊作者地位呀。一個朋友的碩士論文托我幫忙發SCI(他老闆沒時間精力),我看了看是研究某生理條件下基因轉錄調控的一些機制。雖然研究不深入,但是有siRNA試驗和幾 個指標覺得還是有戲。朋友寫了英文初稿,剩下任務都是我的啦。我給他改了幾次,投了4個雜誌IF1-3之間,有的直接被編輯拒絕,有的經過審稿被拒絕說數據太膚淺,要補很多數據。我們都覺得不補數據看來沒戲啦。最後試投到Cell Biochemistry Function, 一家英國雜誌,IF 1分多。居然出人意外,兩個審稿人第一個審稿意見很好,主要是對一些語句進行修改和補充寫文獻,沒有要求一定要補數據,只是建議而第二個審稿人可能是對領域不熟或者沒費心審,負面意見多,並提出很多疑問。看來編輯主要看好第一審稿人的意見,決定accept upon revision and satisfactory response.在回復信中致謝第一審稿人,仔細解釋了為何該建議的試驗無法實行,請其理解。對第二審稿人問題解釋。

修回第一稿後大約3周得到二審意 見,第一審稿人滿意修改建議接受,而第二審稿人還是對第一次的問題糾纏不休,還針對文章內容提出一個明顯錯誤的質問。我是心中暗喜,這個傻問題編輯應該能辨別出來吧。在第二次的回復信中直接對第二審稿人意見反駁。不到兩天就收到email文章接受,果然編輯看到了第二審稿人的紕漏,都沒給他送二審意見,直接接受啦。所以提醒各位如果你的審稿意見中有意見露出破綻或者明顯不著邊際,那我要恭喜你啦。一般來說編輯如果看到審稿人打錯板子,那他也許會給你相對的補償或者說同情心,只要有一個審稿人說好,那你文章也許就有戲接受啦。還有一點體會就是不同審稿人確實水準態度參差不齊(我指的是SCI低分雜誌而言),其實這些審稿人也許就是我們中的一員,一些很小的因素很影響審稿意見,所以大家如果盯著SCI低分雜誌,只要時間允許,就一定要多投幾家,屢敗屢戰,直到成功。

當然也不要太盲目,瞎投亂投,至少要靠譜。這次投稿因為朋友的課題是國家自然科學基金資助的,版面費不是問題。他還擔心怎麽匯版面費給國外雜誌呢。哪知道出版社email說只要收彩圖的版面費,我就勸朋友把唯一一個彩圖變黑白,不影響效果,其他2個本身就是黑白圖,這樣下來朋友一分銀子未花,就發了SCI.這一原則同樣適合另一個實例。一個臨床的朋友有點基礎研究的小data在國內SCI雜誌發了,但是一直沒有條件深入機制研究。根據最近文獻他提出一些有趣的假設解釋一種疾病可能的致病機制,但是沒條件做試驗驗證(可惜呀,如果真驗證出來了絕對是CNS文章)。

我建議投med hypothesis, IF 1.4,按雜誌要求格式寫好,條理清楚,邏輯嚴密,報好希望投出。誰知被主編拒稿,說不符合雜誌徵稿範圍。也許太基礎啦。這下很沮喪,因為假設類的文章不象綜述,很少有雜誌登。這麽好的假設和精心繪制的模型圖就這樣放棄實在不甘心。我就費心一個雜誌一個雜誌瀏覽,大海撈針,發現一個基礎醫學的雜誌IF 5分多,不定期發些假設HYPOTHESIS,但不是每期都發,而且每期發的文章就4-5篇。朋友很沒信心。不管三七二十一,試試看吧,我鼓勵朋友。

 這家雜誌審稿很慢,投稿一個月還沒消息,我催問才說要我列出2個審稿人,我列出兩個本領域專家,反正初涉牛犢不怕虎。又過了一個月,還沒反應,再次崔問,編輯部說得到回復,兩個審稿人拒絕審稿因為和你熟悉,我是莫名其妙,我根本就不認識他們,他們拒絕審稿也不要用這種理由呀。編輯部要我再找3個審稿人。我就再 給幾個專家。這家雜誌倒是很認真,真找了3個審稿人(我個人審稿經驗來看一般雜誌看2個審稿人意見就定奪了),但是是不是我推薦的就不得而知啦。

3周後得到3個審稿人意見,第一個沒作任何好壞評價,只是說要補充很多材料,加入更多的背景介紹這種疾病,以便讓基礎專業的讀者瞭解醫學背景。第二個說假設不錯,倒是要我多介紹些該蛋白的分子生物學最新進展,而第三個連連說好,要求修飾一些用詞。編輯要求我至少有3個圖,而且如果是引用別人的圖要聯系作者和原出版社求得版權。

我原來想這就是一個假設,沒必要寫的象綜述,就一個假設模型圖。現在要補充,不是太難呀。多花點時間看看文獻,圖就自己模仿別人的但是加入一些自己的東西,重新畫的不一樣,不就行啦,哪有時間精力去和作者聯系版權呀。多花時間加了很多內容和2個圖到要求的3個圖,現在有點綜述性質啦,不過也好,更利於讀者理解本假設(當初是按MED HUPOTHESIS格式寫的,篇幅不長)。

二稿和point by point response投出很快就得到編輯接受,都沒有要求再改任何語言。原來目標是1分多的最後搞成5分多,真是意外之喜呀!所以一個雜誌被拒也不一定是壞事,留得青山在不愁沒柴燒,文章的idea好,還是有市場。還有就是這類文章(假設綜述類)只要得到編輯要求修改而沒拒絕最後一定有戲,因為這些文字修改只要下苦功總是能完成的,只是時間和周折問題。而試驗論文遇到編輯審稿人要求補充數據,不一定就能做出所期待的數據,也就不能保證文章最後是否能發啦。

 

寫作編修網 整理 www.gotome.com.tw



如何提高醫學論文上刊率(6/6)←上一篇 │首頁│ 下一篇→『簡易去背』
本文引用網址: