首頁 »
2005/09/25

東森垃圾文傳奇

其實很少寫有關東森的垃圾文問題,不過今天特別寫一下。 主要是http://www.ettoday.com/2005/09/25/142-1848154.htm 這篇YUIO所寫的『如此荒謬的「海峽兩岸和平促進法」』
本來,對他是還有頗多期許。期許他痛批海峽兩岸和平促進法是投降主義,賣台不顧台灣人民利益。結果大失所望,裡面講的竟然是釋憲案第585號解釋,更糟的是引用錯誤害我覺得這篇已經可以成為垃圾文中的傳奇,標題與內文不符,內文更是錯用法規解釋。 其實「海峽兩岸和平促進法」中規定『可以在未經總統授權下與中國簽訂軍事互信制制度,自由貿易區等等協定』的確頗怪。因為中華民國憲法第38條規定『總統依本憲法之規定,行使締結條約及宣戰、媾和之權』所以總統的確可以締結條約之權。但是憲法第63條規定『立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。』也就是說,依憲法總統雖然可以簽國際與外交條約,但同不同意是國會的問題。國外也的確有過總統簽約,國會卻不同意的情況EX威爾遜總統的國際聯盟。也就是說,簽約的是總統,但同意是否有效的權力在立院手上。 今天,「海峽兩岸和平促進法」中規定『可以在未經總統授權下與中國簽訂軍事互信制制度,自由貿易區等等協定』,的確有侵害總統的 『締約宣戰媾和權』的情況。但問題是,拿釋憲案第585號解釋去講這條當然違憲實在令人噴飯,因為他講的是『除所欲調查之事項必須與其行使憲法所賦予之職權有重大關聯者外,凡國家機關獨立行使職權受憲法之保障者,即非立法院所得調查之事物範圍。 』也就是叫立法院調查只能調查必要的東西,不能有的沒的都查。這跟侵犯總統『締約宣戰媾和權』有何關係?況且釋憲文雖然可以視做判例引用,但也必須是相關的事項,此法跟調查權根本沒什麼關係。該條的爭議點在於立法院的外交條約同意權是否等同於締約權,直接拿憲法63條就可以講有違憲之虞的東西偏偏要扯一個不是很有關聯的釋憲案。 寫得出這種文章的作者,真的可以稱之為垃圾文界的傳奇,可供後人憑弔景仰。


公民投票的投票率門檻←上一篇 │首頁│ 下一篇→轉載:當「陰謀政治論」加上「仇恨政治學」