首頁 »
2007/07/02

算是吐槽李教主的文章

這篇算是吐槽李教主的文章
他那個什麼實業計劃簡直爛到不行阿

國父都還知道什麼是實業什麼是妄想
原題目可以到二村去看,這篇還有待續

最近看到某人的部落格,說痛恨什麼別人說「夕陽產業」、「傳統產業」等稱呼,並認為什麼知識經濟、高科技產業都是騙人。根據那位人兄的說法,只要有心什麼產業都可以高科技,什麼產業都可以是知識經濟,同時它還提出某個奇怪的台灣實業計劃。

基本上,產業分類的問題,那只是歸納法上的差異,根本不值得爭吵。只要你爽,任何產業都可以被你歸類為高科技、知識經濟等等。

不過對於台灣產業的發展,倒是有某些看法。
曼尼教的至聖先知亞當‧斯密在其著作中其實有提到,隨著國際貿易的發展,經濟分工會逐漸形成並且越分越細。歷史的發展,也確實是朝此方向前進,隨著國際貿易的日漸盛行,各國逐漸開始出現不同的經濟分工,雖然細膩的程度不若亞當‧思密的快速,但也的確形成全球分工的產業模式。

在這個產業分工化的過程中,產業也會開始出現變化。以生產要素為分類依據,把產業粗略分為「資本密集」、「技術密集」、「勞力密集」三類產業,同時借用大陸經濟學者林毅夫的比較優勢觀點進行分析。

在全球貿易帶來的產業分工過程中,各國產業會隨著各國生產要素上的比較優勢出現不同的發展。勞動密集產業會朝向勞動力成本低廉且供給充沛的地區移動,而資本密集產業與技術密集產業則是依照各經濟體產業的發展趨勢,依照不同的比較優勢移動。此種分工移動並非一種靜態的移動,而是動態的隨時產生變化,即產業在經濟體或區域間的移動乃隨時依照經濟體間的比較優勢變化進行。

在瞭解產業的轉移與變化是隨時進行後,進入我要討論的重點。
到底是要產業遷移?還是要投入知識與技術?
在前述的條件下,當經濟體或區域間的比較優勢產生變化時,就是產業遷移的時候。
但由於產業的遷移不利於該經濟體或區域的經濟發展,因此有人提出藉由投入知識與技術的方式,改變產業的比較利益需求將產業留在該經濟體或區域的看法。

此類看法便是某教主對於產業的看法。某教主說對一半,只要有心什麼產業都可以投入知識與技術,變成高科技產業與知識經濟的一環。但某教主忘記的另一半卻是,投入知識與技術是需要相當的資金,此外投入知識與技術的同時原本的生產線應該如何處理?

因為企業在投入技術與知識時,雖然未必需要負擔風險但還是必須投注資本。資本的產出需要從企業的持續生產而來,因此最正常的作法便是讓企業維持生產的同時投入技術與知識的同時。但此時卻會產生,維持生產是不符合前述的比較利益的狀況,因此最終的妥協狀況有兩種
1.當地公部門提供優惠政策,補貼企業在當地進行生產。
2.企業將舊有生產線搬遷到比較優勢較好的地區,同時原地投注新的技術與知識。

這兩個都是好選擇,但在WTO架構下優惠政策所能提供的範疇有限,所以後者變成較具彈性的作法,而此點正是不少台灣企業希望在台灣採取的發展架構,亦是為何不少產業急著希望能夠開放投資上限與兩岸直接三通的主要原因。因為唯有兩岸說遠不遠說近不近的距離優勢被解放後,台灣地區的才有可能與大陸地區採取適當的分工模式。政府在此情況下應該採取的政策,應該是協助並輔導企業建立兩岸分工的模式,而非消極阻擋企業的對於任何其他地區的投資。唯有企業在擁有持續獲利與擴張的基礎時,企業才擁有更多的能力與資本來投注新技術與知識的發展。而此點才是多數企業在走向創新時的正道,而非單純的以為依靠高度風險的創新就可以獲得高度的利潤。

待續



關於馬蕭配的幾點看法←上一篇 │首頁│ 下一篇→誰是深藍?
本文引用網址: