首頁 »
2007/03/27

蔣介石為何殺不了1000萬人

釣魚計畫真失敗.... 第一條魚盡然是去講文章作者的問題~~ 這有什麼大不了,馬克思不少文章也是署名恩格斯發表的,恩格斯也有類似的狀況。 只要兩個人同意,沒啥大不了的。 附帶,我不要投稿....社長你要釣魚自己去釣,你要魚餌我寫給啦XD

社長投稿的那一篇比較簡單,大致上就只是簡單的質疑一些數據與歷史問題。 這篇談些結構與技術面上的問題,蔣介石到台灣的居獨裁者地位並不需要否認,但蔣在大陸是否真的那麼獨裁是很難去說明的。我個人認為,蔣的獨裁地位要他到抗日末期才逐漸形成,獨裁者地位真正的確立應該是到蔣在台灣復行視事之後的事情。 R.J. Rummel教授列出的十大血腥獨裁者名單,其實有兩個人應該被翻案的特例,一個是蔣介石另外一個是東條英機。不過東條英機因為不是本來要討論的主題,所以就跳過不談。我認為R.J. Rummel在進行排行比較的時候,僅只於將傷亡人數與領導者快速的畫上等號,忽略歷史事實上各國政治運作的差異。 蔣介石就是最好的例子,撇開統計年份的錯誤不談,R.J. Rummel完全忽略蔣介石與其他八位獨裁者間在政治上最大的差異。亦即對全國政治運作的影響力,上榜的血腥獨裁者大多已經確實的掌握國家機器的運轉,因此得以對其他種族、異議份子、知識份子等進行大規模的殺害動作。排行榜的前三名,不論是史達林、毛澤東或希特勒在進行大規模的政治性殺害運動時,都已經確實的能夠動員國家機器的暴力力量進行對清算運動,縱使排行榜的落後者也都有相同的狀況。但當我們對民國史有適當的了解便可發現,蔣介石在國府時期與其說是獨裁者導不如說是名義上的統治者。北伐完成後國民政府的統一,實際上是個概略的統一,大多數地方勢力還存在相當的自主權力。蔣僅是國府中政治勢力最龐大者,實際控制的範圍約略為長江中下游的七八個省。其他地區還大多還是掌握在原本的地方軍閥當中,例如馮玉祥西北軍控制陝西、閻錫山的山西晉軍、新疆王盛世才、掌控青海寧夏的馬家軍等。 這些名義上歸順國府的地方軍閥,會出現在編制上歸屬國民政府,但實際上擁有相當大自主權力的狀況。主要的原因在於,北伐的過程中只擊敗的主要軍閥為吳佩孚、孫傳芳、張宗昌等控制沿海地區的北洋軍閥,其他軍閥則大多採取收編政策,亦即只要響應就賦予國民革命軍番號,連張學良也是以易幟的方式做收。此作法最終雖然達成快速統一中國的目的,但卻使得地方勢力得以保存,最終引爆國府統一後的數十場內戰。其中最有名的就是西元1930年民國19年爆發的中原大戰。這場北伐後最大的內戰乃是因為,李宗仁、閻錫山、馮玉祥對蔣整編地方軍隊勢力的不滿加上國民黨黨內的蔣汪政治鬥爭導致,雙方投入兵力高達一百三十多萬傷亡三十多萬人。最終國府雖然依靠張學良東北軍入關援蔣打贏中原大戰,但中原大戰的爆發使得國府剿共遲滯,中原大戰的經費支更讓國府財政瀕臨破產,東北軍入關更成為918東北失守遠因。 中原大戰的僅是國府北伐統一後最重大的內戰,相關的內戰其實超過數十場,顯現出蔣介石領導下的國民黨與國民政府根本不是完整統一的國家機器,蔣也根本不具備成為獨裁者的政治條件。如果蔣在北伐後即成為國府的獨裁者,那蔣根本不需要重新整編國軍也不可能會導致中原大戰。蔣的獨裁化大概要到抗日戰爭後期才逐漸形成,抗日戰爭後期在聯合抗日的大旗下,蔣藉由美援及孔宋家族的經濟力量逐漸掌握國府權力,最重要的政治競爭者汪精衛已經變成『漢奸』,此時期的蔣才算是成為掌握國府主要力量的獨裁者,但依然還是需要聯合其他派系的軍閥以維持穩定。直到國府敗退台灣,蔣到完全由黃埔嫡系掌握的台灣復行視事後,蔣才真正的變成掌握黨政軍於一身的現代獨裁者。 如果能夠徹底的瞭解國府在中國大陸時期的實際狀況,便能發現其實要蔣真正身為獨裁者的時間並不算長。在R.J. Rummel的統計年間,一個未曾完全掌握國家機器的人,要去負擔所有的政治性死亡責任基本上並不合理,且從1921年到1948年間中國處於連續的內外戰爭中,當國家處於內外戰爭時死亡人數必然驚人,但究竟誰要負擔人民死亡的責任恐怕並不是一個單純的數據就可以解決。 R.J. Rummel的論點,基本上僅是單純的拿數據套人頭,可以說是缺乏對民國史的正確認知下的產物,因此在學術上R.J. Rummel對於蔣所謂謀殺一千萬中國人民的說法是完全可以遭受質疑的。



所謂十大屠夫的真相←上一篇 │首頁│ 下一篇→年輕世代的集體焦慮
本文引用網址: