首頁 »
2006/10/09

笨蛋~~問題出在蠢

這篇的寫作,要感謝美國前總統柯林頓的顧問做詹姆士‧卡維爾(James Carville),1001ya的閻驊。 一位首創『笨蛋~問題出在經濟!(It's the economy,Stupid )』 另一位則跟進寫出『傻蛋~問題出在氣氛』 終於讓我寫出「笨蛋~問題出在蠢」的文章 這篇文章基本上是在描述我N年來跟人戰文的部份心得 副總從高中辯論社一路戰到現在,過程中有嬴有輸 但最大的問題不在筆戰落敗而是對方不知道我在講啥

本來我以為這是我個人的問題,所以以往我還會企圖去把他做詳細的解釋。 不過在考研究所前至今的戰文經驗以及Faitimaid的老爺一句話,讓我對長期佔據我心中的疑惑有了全盤的解答。那個解答就是「笨蛋~問題出在蠢」。 在解釋「笨蛋~問題出在蠢」之前,副總要稍微說文解字一番 蠢這個字有三種意思,愚笨、肥胖且動作遲緩、無禮不遜 在筆戰文鬥中,除非是面對面口頭辯論否則是看不到對方的長相,縱使看到也不能恥笑胖子,所以蠢大概就不會用在外表。因此,副總就取第一與第三個解釋,也就是愚笨且無禮不遜。 回歸正文,為何副總會說筆戰時懷疑對方聽不懂的原因出在「蠢」上面? 就老爺的說法就在於,網路上有很多不學無術的蠢物簡稱「X白」,你跟他講理論他不但聽不懂還會跟你死ㄠ,並且堅稱自己是「獨立思考」。因此到最後,你根本是在教他而不是跟他戰文,所以最後乾脆不要戰文的好,因為對你只有損失而沒有收穫。 老爺的講法,大致上符合我長期戰文的經驗,常常自己要打長篇大論的解釋理論的來龍去脈,但對方永遠就是幾句話帶過,稿的自己沒有學到什麼只有火氣變大,因此我後來也決定開始簡短自己的戰文或著只與聽的懂的人戰。 那什麼是「X白」的「蠢」行為呢? 副總舉個例子 例如我國的重大外交挫敗,退出聯合國的討論。 標準X白的蠢行為,就是抓某本書的片段告訴我們說因為「老蔣的固執所以我們退出聯合國」,接著面對質疑就不停的提出如「美國有否決權」、「書中有很多兩蔣與美國總統尼克森的文書來往」等等片斷資料,並告訴大家美國是因為受不了老蔣的固執所以才支持中共的,並且最終質疑別人「看不懂中文」。 簡單的說 「X白」的「蠢」行為,的思考邏輯就是『中華民國退出聯合國→老蔣固執己見的結果』,是一種非常簡單而且片面的邏輯,而且非常的武斷。此種邏輯的推斷模式,是任何有基礎學術研究思維的人都會避免的。 同樣的問題討論,在有基礎學術研究思維的人就不是如此 簡單的說,看到書上描述「因老蔣固執所以我國退出聯合國」,此時就會出現第一個疑問?「為何老蔣固執會導致我國退出聯合國」。這時就會找出第二個解答,因為美國的不支持。而在此就會有第二個問題,「為何美國不支持固執的老蔣?」到這邊就會開始有理論與解釋上的尋找答案。以這邊的例子來說,我舉兩個國際關係理論來解釋, 1.結構論者→因整體國際政治結構出現變化,所以美國需要改變政策因此不支持堅持原來政策的蔣。 2.現實主義→美國需要結合中共追求更大的國家利益,所以改變政策不支持固執的老蔣。 其實還可以再討論下去,但副總稍微偷懶一下 因此,簡單的說就學術的思維來說會變成 『中華民國退出聯合國→老蔣固執己見→為何老蔣固執己見會導致退出聯合國?→美國改變政策→為何美國改變政策?→美國因國際政治結構變化而改變政策→為何國際政治結構會變化?......』到最後,會去歸因找出比較根本的理由,通常會根據理論的不同而有所不同,但大致上都會回到現實環境當中。 其實比較兩者的觀點,就可以看出雙方在討論上的落差,一方只是試圖用大量邏輯關聯性不強的資料去掩飾自己在論點上的無知,並且開始扯一些有的沒有的東西,最終甚至會懷疑質疑者的閱讀能力。這些討論的過程,不就符合「蠢」字的定義,愚笨、無禮且不遜。 所以在瞭解「笨蛋~~問題出在蠢」的觀點後,副總要開始檢討~~~~為何明知到有「X白」的「蠢」行為,卻偏偏還要找它們戰,足見見副總的道行還是不足,還需要做一些更多的學習,才能夠避開「X白」的蠢網站與部落格,停止那些讓自己只有損失沒有收穫的戰文行為。 PS:此時突然想到銀英中米達麥亞的一句話「豬不要說人類的語言」,畢竟豬是不懂人類語言與思想的奧妙之處~~XD



為什麼要歷史辯論?←上一篇 │首頁│ 下一篇→1010腳踏車倒扁日記
本文引用網址: