link
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
首頁 »
2010/11/16

陳致中、召妓男的手機 法官:同一人使用

  • 廟前發誓買春就退選,陳致中動向受關注


  • 買春求償遭駁回,陳致中表示,不公不義。

  • 黃睿靚表示,百分百相信陳致中沒有召妓。

  • 廟前發誓買春就退選,陳致中動向受關注。

    陳致中不滿《壹週刊》報導他疑涉召妓,提民事求償200萬元,一審卻踢到鐵板,法官交叉比對陳致中和召妓男使用的手機,認為顯然是同一人;法官並認為週刊已盡到合理查證義務,該報導受到新聞自由的保障。

    這起召妓疑雲曝光後,陳致中為捍衛名譽,提出民事告訴,週刊方面雖提出應召女「妮可」的說法、電話錄音以及送往美國的聲紋比對等證據,但因為沒有拍到陳致中本人的照片,缺乏「臨門一腳」的有力證據。

    當初陳致中在提告時,附上自己的手機通聯紀錄自清,但法官洪能超認定他確實使用2個手機門號,並且比對通聯紀錄發話地點,和週刊跟拍照片的地點吻合,2支手機序號和門號並交叉使用達24次,法官認為,2支手機顯然為同一人所使用。

    另一方面,最能做為陳致中不在場證明的,就是「人文首璽」大樓的進出監視錄影,但陳一開始不願提供這項對他有利的證據,法官也認為有違常情,事後法院再根據被告要求前往查扣時,當初的監視畫面已經被自動覆蓋。法官認為,若對原告有利,應不會抗拒提供。

    本案遭駁回還有一項重要原因,就是法官4次開庭審理,幾乎每次都要求陳致中下次能出庭說明,為自己辯白,雖然他依法可以委託律師到庭,但每次都缺席的陳致中,顯然不能靠律師說服法官。

    洪能超認為,陳致中為公眾人物,週刊報導他召妓,有損其名譽,但新聞自由也應受到保障,況且報導與事實相符,因而駁回陳致中的請求。陳致中如不服判決,可在20天內提出上訴。

    http://www.nownews.com/2010/11/16/91-2664739.htm



  • 胡佛 : 一流學者 不為通告費沉淪←上一篇 │首頁│ 下一篇→駁回陳致中告訴 地院:報導與事實相符
    本文引用網址: