首頁 »
2013/12/26

[轉載] 名家-東海防識區 陸派員解釋具深意


http://news.chinatimes.com/forum/11051404/112013122601009.html
  • 2013-12-26 01:56
  • 旺報
  • 【傅應川】

     中共宣布設置東海防空識別區,引發美中日三方在地區內激烈的戰略攻防;西太平洋地緣戰略上的動盪。雖經美國總統拜登訪問日本、大陸使事態暫趨平靜,但此西太的權力爭奪,仍將持續發展。

     從其設置的目的而言,防空識別區是單純的防空作戰的概念,只是軍事問題,亦是層次較低的戰術問題。之所以拉升到戰略層級形成戰略攻防,主在大陸軍力的快速發展,造成了地緣戰略上的權力失衡;而設置識別區之舉,更直接的挑戰了美方主導地區軍事管制、協調,維持區域安全秩序的戰略「權力」。此一事件的發展,凸顯亞太地緣戰略權力結構的失衡,正面臨結構性的調整,而扮演這場大戲的主角只有中美兩國,其他的只是配角。

     亞太戰略結構失衡

     在首輪的攻防中,美日交相指責大陸企圖藉此事件,以軍事實力影響地區現狀;不與相關國家協調,造成地區軍事緊張。然此一說詞,並不符防空的原本概念,反而突出了中方在西太防衛措施上的不平衡;美方在此權力上的優勢,且不允許挑戰的霸權行為,因而形成在立論基礎上的弱點。

     拜登訪問大陸,在先前確有興師問罪的氣勢,但最終卻以討論「美中新型大國關係」為主軸而收場,給予中美兩強協商在西太平洋建構新權力架構的機會。因而「如何建構美中新型大國關係」,就成了現下北京及華府熱議的焦點,只是美方不願用這一名詞。

     12月18日在北京召開第四屆「縱論天下」的國際問題研討會,即以建構美中新型大國關係為主題,並涉及相關政治、經濟、外交問題的探討。無獨有偶的,兩岸學者19日在政大國關中心亦開了一場相關問題的閉門會議。雖然會議是以學術研究為形式,但在會議的氛圍及內涵上,卻有兩岸政治對話的濃厚意味,欲意兩岸在建構美中新型大國關係中,有一定的共識與諒解。大陸方面的基調在兩岸的和平發展,強調在美中大國關係發展中,仍堅持和平崛起。排除西方認為大陸正走亞太的「門羅主義」。很顯然的,此論述旨在降低台灣對大陸崛起的疑慮,他們用了一句通俗的話語,聯結了其對外及兩岸關係,認為「對外人都採和平方式,何況對自己人的台灣同胞」。暗示應建立兩岸的政治對話,並試探在美中新型大國關係架構中的台灣國際空間

     在整個會議討論中,「設置東海防空識別區」確顯出正式、嚴肅的一面,並在議題上形成會議的主軸。讓人覺得會議的目的是大陸在向我方協調、解釋設置防空識別區的意義。除表示前述設置的正當性外,且因美日設置在先,中方只是被動因應;目的在維護國家主權,且有此軍事能力達成此目的,不是針對台灣;而在時機上,其主因則是美日的抵近偵察。由於東海及釣魚台情勢的升溫,已有逐漸增加之趨勢,構成對大陸的安全威脅,而必須採取應對措施,防衛自身安全。

     兩岸表達諒解互信

     雖然這是一場民間性質的會議,但卻涉及亞太地緣戰略情勢發展及國家安全上層重大且敏感的議題,不是民間討論建立學術認知的問題。政府應直接掌握狀況,評估情勢、制訂政策以為因應。故大陸學者亦反應出,兩岸對政治議題的討論,已不能停留在「二軌(民間學術討論)」,至少應跨入「1.5軌(有政府參與的民間學術討論)」。又因會議的內涵已凸顯出,西太平洋地緣戰略架構可能的變動,台灣守著現存的戰略定位,不足以維護台灣的安全,亦不符全般的戰略利益。因此兩岸所謂的政治議題,應從無法立即解決的兩岸主權、治權等爭議問題中跳脫出來,在「九二共識」基礎上,直接追求兩岸在地緣戰略上的共同利益。以擴大政治議題的範疇,從務虛邁向務實;從理論的探討轉為政策的規畫落實。

     大陸在「防空識別區」的議題上,對我陸委會最終的表態,表示諒解與滿意;並刻意的表露出發言人的軍方身分,明確此立論係軍方對台的真實態度。此一作法,實際上已單方面的、實質性的將建立「軍事安全互信機制」往前推進了一步。雖然我方無法回應,但卻無損大陸正面對「兩岸和平發展」及建立「軍事互信機制」真實履行的一面。而單獨對台解釋,卻對美日韓澳等在此議題上的針鋒相對,這樣的差別待遇,不能不視為善意。在現階段,兩岸無法作出直接對話的情況下,這種片面的方式或將成為兩岸「軍事互信機制」的一種新模式。(作者為退役中將、中華戰略學會常務理事)



[轉載] 白樂崎專欄︰中國防空識別區侵蝕台灣主權←上一篇 │首頁│ 下一篇→[轉載] 馬促兩岸協商 空識區重疊