首頁 »
2013/09/02

[轉載] 兩岸新視界-面對風險 台灣比韓國更有韌性


http://news.chinatimes.com/forum/11051404/112013090200343.html
  • 2013-09-02 01:43
  • 旺報
  • 【王鵬】
 無論是當下的台灣還是大陸輿論,都喜歡將韓國與台灣的經濟發展作比較。甚至有媒體認為,台灣已經落後了韓國15年。但筆者認為,在發展高科技產業領域,與韓國相比,台灣還是有自身的優勢,應該加以利用。
 台企更能抵禦風險
 首先,韓國主要依靠幾個超大型企業集團,例如三星、LG、大宇和現代等。韓國的大型企業集團,高度集中了國家資源來發展、帶動產業升級,以占領世界市場為目標,全面出擊。多數集團實行的是以「三緣」即血緣、姻緣和地緣關係為基礎的家庭控制和管理,使得所有權和經營權不能分離,戰略決策失誤、經營不善也就不可避免。這種高度依賴於少數大型企業的貪大求全的經濟模式,使得韓國在對付經濟危機中束手無策,處於非常被動的境地。
 台灣的經濟結構與韓國有異,缺乏實力雄厚的大企業集團,開發高科技產業的主力軍以中小企業為主。台灣中小企業具有高效、彈性、機動等特點和「船小好掉頭」的優勢。在經濟情況發生變化時,台灣中小企業以其敏銳的反應、靈活的調整和質精類全的特點,不斷地轉型、轉向、轉變結構,甚至轉移經營區域,使台灣的高科技產品具有很大的韌性與活力,從而帶動台灣高科技產業,特別是信息、半導體工業的迅速崛起。
 韓國政府在開發高科技產業的資金來源和投入管道上,通常採取指令性計畫,利用國家控制的銀行提供長期、大規模的低息貸款,同時從海外金融市場上借入大量資本,用於本國高科技產業的發展。
 這些措施在短期內確實起到緩解資金壓力、提升產業結構的作用,但長期來看,造成企業債務負擔過重和金融機構呆壞帳現象普遍。韓國之所以在亞洲金融危機中經濟嚴重受挫,大公司對經濟危機毫無招架之力,與這些弊端有著直接的聯繫。
 台灣早期對高科技企業的投入以合資形式為主,其後由官方設立投資公司,根據其經營業績作為評判再投資的標準。同時,官方鼓勵資金來源多元化。台灣的商業銀行有很大的自主權,在投資貸款時,管理得比較嚴格。因此,長期以來,台灣企業具有比較好的經營效益及財務結構,企業負債率低於韓國企業。
 台企財務結構更好
 對於高科技企業,台灣通過民間資本、海外合作企業、銀行、政府投資公司和風險基金多方融資的辦法,為其提供資金支持。其中在風險投資基金(亦稱創業投資基金)方面,台灣官方做得相當成功。這種敢冒較大風險、對具有潛力的產業進行投資以獲取巨額回報的風險投資基金,對台灣高科技產業的發展起到了極其重要的作用,很大程度上改變了台灣傳統式的經營管理模式。
 韓國高科技產業主要依靠幾個實力強大的工業集團支撐,政府在經濟發展過程中,通過指令性政策發揮著指導作用,直接控制著企業和銀行的經營活動,造成政企不分,「裙帶」關係複雜。在進行企業結構調整的過程中,仍然帶有政府強干預的色彩。
 台灣在發展高科技產業的初期,由官方先行開發,條件成熟後,再以民間資本和企業為主導,使得政府、企業和金融機構三者之間各司其職,界限劃分明顯。政企之間更多的是合作,干預行為甚少。政策方面,台灣當局一直注重保護和發展中小企業,從而保持了台灣高科技產業的競爭力。
 總的來說,台灣相比韓國,雖然某些經濟資料上有所落後,但台灣的經濟結構更加合理,抵禦經濟風險的能力更強。在當前亞洲金融危機可能再次來臨的背景下,台灣充滿韌性與活力的經濟優勢將再次顯現。
 (作者為大陸暨南大學經濟學院副教授)


[轉載] 從三星極限論看台灣←上一篇 │首頁│ 下一篇→[轉載] 南韓FTA 遍及美歐亞 我出口競爭力 恐全面輸韓